|
|
|
|
| |
|
|
| |
| 上海外灘踩踏事故帶給物業(yè)管理安全防范管理的啟示 |
| 時間：2015/1/5
文章來源：網(wǎng)絡 點擊：11771次 |
|
|
|
作為管理和服務涉及民生問題的物業(yè)管理行業(yè)，如何從這次事故中吸取教訓呢？筆者認為，物業(yè)管理行業(yè)日常管理和人員密集場所均有可能會發(fā)生類似的事故，因此建立健全安全防范制度，完善安全防范措施，建立和實施應急突發(fā)事件應急預案，對于防止發(fā)生類似的事故非常重要，歡迎廣大物業(yè)管理同行交流談談此次事故帶給物業(yè)管理行業(yè)的啟發(fā)和如何吸取教訓。
已連續(xù)舉辦3年的上�？缒暧轮仡^戲—“外灘燈光秀”，今年改到外灘源舉辦，然而很多人表示對此并不知情，趕到外灘跨年的人數(shù)仍然很多。不過，隨著燈光秀的取消及相應安保強度的降低，往年被各種安保措施嚴密控制的外灘，此時卻已經(jīng)成為一個相對“自由開放”的空間，洶涌的人流隱藏著危險，等到監(jiān)控發(fā)現(xiàn)問題，支援警力入場為時已晚。警方存在對人流量預估不足的情況，雖然迅速組織了500名警力參與疏導人流，但由于現(xiàn)場人數(shù)過多，還是沒能阻止悲劇的發(fā)生。
外灘踩踏悲劇三大主因
昨天，上海市黃浦分局指揮中心副指揮長蔡立新對媒體表示，對于“12·31”上海踩踏事件，警方存在對人流量預估不足的情況。雖然迅速組織了500名警力參與疏導人流，但由于人數(shù)過多，還是沒能阻止悲劇的發(fā)生。
多位當晚在事故發(fā)生地執(zhí)勤的工作人員表示，連續(xù)舉辦3年的外灘跨年燈光秀突然停辦，眾多不知情游客仍涌向外灘。除警方承認的問題外，現(xiàn)場安保力量缺乏，當晚未像往年一樣實行交通管制措施，也是促成該起事故發(fā)生的原因之一。
無交通管制措施
昨天，在“12·31”上海踩踏事件發(fā)生地—上海外灘陳毅廣場，不斷有群眾趕來敬獻鮮花寄托哀思。上海有關(guān)部門也取消了所有跨年活動，一起為這場事故中的死難者祈福。
在事發(fā)現(xiàn)場的東側(cè)是高于地平面四五米的外灘觀景平臺，向東可以觀看上海浦東夜色，向西可以對視外灘西洋建筑群。西側(cè)是中山東一路，事發(fā)當晚卻并未封路限行。
一位外灘風景區(qū)管理辦公室工作人員介紹道，往年舉辦外灘燈光秀跨年迎新活動時，前來觀看的游客需要經(jīng)過4道管控“防線”才能到活動核心區(qū)—外灘觀景平臺。這些“防線”會由武警、公安、協(xié)警以及志愿者共同組成，人流過馬路時也會有開關(guān)閘措施。“而實際上，往年即使是持票游客和像我這樣有工作證的人，也不能上到外灘觀景平臺上，因為那是給媒體攝像組留的直播機位。”
據(jù)了解，從2012年新年元旦起，上海開始連續(xù)3年在外灘上演國內(nèi)最大規(guī)模的跨年3D燈光秀。那3年的交通管制措施極為嚴格，外灘附近的中山東一路、北京東路、四川中路等周邊區(qū)域的路段禁止一切車輛通行，黃浦江東金線輪渡雙向停航，黃浦江人行觀光隧道關(guān)閉。在外灘附近的地鐵2號線、10號線的南京東路站都會封站。
而事發(fā)當晚，往年的這些交通限行措施均被取消。“我們事后分析，可能有很多浦東陸家嘴的人乘地鐵來到浦西，由于不封站，地鐵流帶過來的人很多。”風景區(qū)管理辦公室的工作人員說。
安保力量嚴重不足
據(jù)了解，往年上海外灘組織跨年燈光秀的時候，當?shù)鼐蕉紩贫ㄏ鄳拇罂土靼踩A案。“其實我們外灘在聯(lián)防聯(lián)動上做得還比較好，比如我們在重大活動時會調(diào)用我們的城管協(xié)助警方維持秩序，甚至包括我們搞綠化、搞保潔的工人也都是平安志愿者。”外灘風景區(qū)管理辦公室的工作人員說。
在外灘風景區(qū)綜合管理和應急聯(lián)動指揮室，外灘所有監(jiān)控探頭采集的畫面都可以看得一清二楚。派駐這里的警員介紹，在外灘有重大活動時，這里是控制人流的指揮中樞，工作人員通過這里觀察到外面的人流情況，指揮外面的警力及時調(diào)整。“比如說在新年倒計時時，警方會根據(jù)情況適當在中山東路的車行道放行一些沒有票的觀眾進來，但這都是可控的。”
據(jù)了解，事發(fā)當晚公安方面也曾根據(jù)這里觀察到的人流情況，迅速組織了500名警力參與疏導，但為時已晚。昨天一位正在和平飯店外執(zhí)勤的武警表示，當晚由于人員密集度已達峰值，他們很難觀察。“也是在出事后許久才得知，人群中發(fā)生了踩踏事件。人太多了，我對面十米左右的車都看不見”。有現(xiàn)場警員也證實，今年武警在外灘投入的兵力少于往年，原因是跨年燈光秀已經(jīng)取消。
風景區(qū)管理辦公室人員介紹，事發(fā)當天，按計劃他們的安保力量分成兩班，從早上10點一直工作到第二天凌晨2點，而執(zhí)勤范圍是從外灘源、外白渡橋、陳毅廣場、金融廣場一直到十六浦，一共就只有三四十人。“在重大活動時，我們是輔助力量，那天我們在現(xiàn)場的人已經(jīng)被淹沒在人海里了，根本無法工作。”
人流達到外灘峰值
景區(qū)管理辦人員介紹，在停辦外灘跨年燈光秀前，他們和警方曾多次看過現(xiàn)場錄像。“公安一直提出來，這種大客流的人流集聚活動危險性特別高，太容易失控了，所以他們一直希望停辦。今年，這一提議終于被采納，2015年迎新跨年燈光秀被轉(zhuǎn)移到附近的外灘源小規(guī)模舉辦，而且需要憑票入場。”
“連續(xù)辦了3年的燈光秀突然取消，雖然當?shù)孛襟w已報道了這個消息，但很多人不看，而且到現(xiàn)場的多數(shù)都是外地人，外灘是他們跨年最想去的地方。”在該工作人員看來，事發(fā)當天的人流已經(jīng)絕對達到外灘峰值，但卻沒有相應的安全組織預案保障。“警方確實高估了媒體此前對停辦外灘跨年燈光秀的宣傳力度，而低估了當天的人流量。”
專家：麻痹大意 “心防”懈怠
悲喜之變有時只在瞬間。36個曾為慶�？缒昊顒佣杠S的鮮活生命，已經(jīng)永遠無法看到新年的陽光。與很多人一樣，中國人民公安大學安全管理資深專家張弘對這個事情感到“震驚”。他說，作為一個國際化大都市，上海的城市社會應急管理在全國是比較先進的，而且還經(jīng)歷過世博會安保長達7個月的常態(tài)化歷練，想不到卻發(fā)生了如此嚴重慘痛的事件。
民警未能及時進入核心區(qū)域
據(jù)介紹，考慮到人流量眾多等問題，今年外灘沒有組織大型跨年迎新活動，取消了往年舉辦的燈光秀，一個小型燈光秀在另外一個地方通過賣門票的方式舉辦。所以，這意味著，此次跨年慶�；顒邮菍儆谑忻褡园l(fā)的。上海相關(guān)部門稱安排了700多名警力到場。黃浦公安分局指揮處指揮中心副指揮長蔡立新說，23時30分后，從監(jiān)控探頭中發(fā)現(xiàn)陳毅廣場上下江堤的一個通道上發(fā)生人員滯留的情況，立即調(diào)集值班警力趕赴現(xiàn)場。
在到達中心區(qū)域后，警方發(fā)現(xiàn)部分群眾已出現(xiàn)身體不適情況。整個組織工作先后調(diào)動了500名左右的警力，先期到場的民警立即采取了救援救護工作，打開通道，用民警工作車輛及時運送傷員。
不過，警方也承認，由于當天人流密集，23時30分發(fā)現(xiàn)客流異常增多時，民警未能及時進入核心區(qū)域。由于是采取強行進入的方式，所用時間比正常時間要多。蔡立新稱：“整個事件從我們發(fā)現(xiàn)這種情況到把人流分散開來，開展救護工作，大約是在5分鐘到8分鐘的時間。”
根本原因是政府麻痹大意
張弘通過多年研究得出一個判斷：如果以一國之力或一個地區(qū)之力來舉辦一個特大型的活動，出事的可能性反而小。政府作為主辦方會高度重視，長時間準備。從近些年發(fā)生的類似事故看，往往是非政府主辦的、民間性的一些活動，如燈會、展覽會和一些體育賽事，容易發(fā)生這樣的事故。例如北京密云燈會踩踏事故、杭州西湖煙花大會煙花竄入看臺燒傷百人，再早的如太原迎澤公園踩踏事件等。
從這個角度看，他認為不是能力問題，根本原因是政府麻痹大意，“心防”懈怠了，而“心防”應該是放在第一位的。對這個活動可能發(fā)生的短時間內(nèi)大量人員的聚集可能產(chǎn)生的后果預案不夠，“這是非常要命的事情。”
海恩法則指出：“每一起嚴重事故的背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。”其實，公開的多個信息都已經(jīng)透露出危險的信號，但是都被管理者忽視了。
截至2014年12月31日22時37分，上海地鐵全網(wǎng)14線337座車站已共計運送乘客超過1000萬人次，打破全網(wǎng)客流最高紀錄，更輕而易舉地“擊敗”上年同日的889.8萬人次。31日21時，不少網(wǎng)友已在微博上曬出照片，由于人流規(guī)模不斷增長，導致外灘附近人山人海，幾乎已經(jīng)難以挪動。
此外，專家分析，大型活動中公安機關(guān)負有監(jiān)管責任，對可能發(fā)生的事故應事先提出警示和警告。有關(guān)方面對可能發(fā)生的事故，預案中沒有考慮到。
人多是決定性因素
在關(guān)于事件原因的還原、分析中，有兩件事情最令人關(guān)注：一個是觀景臺“有的想上、有的想下，形成對撞”；另一個是所謂“撒錢事件”。
張弘說，從觀景臺出口發(fā)生的擁擠來看，那里發(fā)生了力學上的“成拱效應”，想進去的人和想出來的人擠到一起，牢牢堵住，兩頭頂起來了。
“上海外灘觀景平臺地形狹長，陳毅廣場的臺階結(jié)構(gòu)也不利于人群流動，對這些高危地帶，應有應對大人流量的特別預案，事先作出更為充分的分析和評估。包括警力配備、志愿者力量、各種保障措施等。”復旦大學城市公共安全研究中心主任滕五曉說。
事發(fā)后，有目擊者稱當晚發(fā)生了“撒錢事件”，引起很大騷動。這個說法引起極大反響，一時間，似乎“撒錢者”成了罪魁禍首。但多位現(xiàn)場目擊者的說法和判斷互相矛盾，甚至沖突。
昨晚上海警方公布拋撒疑似“美元”的調(diào)查結(jié)果，該疑似“美元”為外灘18號一酒吧代金券。視頻監(jiān)控顯示距離踩踏事件現(xiàn)場約60米的外灘18號疑似紙張高空飄落后，引發(fā)少數(shù)群眾撿拾，未發(fā)現(xiàn)人群擠壓，且此事發(fā)生在擁擠踩踏事件之后。
張弘認為，人多是決定性因素，其他都是觸發(fā)性因素。“別說有刺激性行為，這種時刻，只要有人突然倒地，就有可能發(fā)生連鎖踩踏。”
他說，最重要是環(huán)境預防不夠。從上海此次事件的畫面來看，外灘地區(qū)人員稠密到無法立足，能容納人的地方基本全是人了，找不到一個可以疏散的區(qū)域，那么應急通道在不在？有沒有預留疏散的區(qū)域？一旦發(fā)生人員擁擠怎樣協(xié)同？從環(huán)境設計角度看確實存在很大問題。這種大型活動，對人數(shù)要控制，行走路線、疏散路線不能出現(xiàn)堵塞和堆疊。而且，必須保證公安、救護等應急隊伍進場暢通無阻。
應常設安全管理部門
滕五曉說，對特大型城市而言，安全管理應該設立一個常態(tài)化的職能部門，其有能力統(tǒng)籌涉及城市安全的各個重要部門，并監(jiān)督、保障安全措施的執(zhí)行到位。“現(xiàn)場擁擠、混亂、失序的場面，手足無措、慌亂焦慮的人群，也暴露出我們長期以來在應急演練、安全教育等方面的缺失。”
由于發(fā)生踩踏事件，包括一些地方表示要取消類似大型活動。張弘認為，這是因噎廢食，關(guān)鍵是相關(guān)部門的預案、保障應對措施要跟上。（新華）
追問
1200名警力如何
維持幾十萬人秩序
盡管上海外灘踩踏事件的具體原因還未查明公布，但相關(guān)管理部門顯然難辭其咎。有網(wǎng)友認為，踩踏事故雖然為突發(fā)事故，但1200名警力如何維持幾十萬人的秩序？上海市公安局官方微博“警民直通車—上海”曾發(fā)布建議，平安夜外灘已近飽和，建議擇地前往跨年。但是如果難以控制人流，能否及時有效組織力量控制人群的繼續(xù)涌入？
記者采訪的山東省公安部門人士指出，保障大型公共活動安全的必然要求是科學細致的預判。由于擁擠踩踏事故誘因復雜、突發(fā)性強、控制難等特點，主辦者以及有關(guān)方面，事先必須對舉辦場所、場所設施、交通狀況，尤其是對參與活動的人數(shù)，甚至在特定時間內(nèi)的人數(shù)及其變化情況等，進行認真細致的勘察論證和科學準確的評估預測。
記者采訪多位公安、消防人員了解到，對于廣場、商場等人員密集場所，事前預防和應急預案等尤為重要，要采取教育與管理相結(jié)合的路子進行事故預防。對于容易形成人員聚集的公共場所，要及時實行人流控制，合理設置屏障，完善信息情報收集，制定詳實的應急預案，降低事故風險。
上海外灘踩踏事件發(fā)生的同時，就在大洋彼岸的美國紐約時代廣場，同樣有人在歡慶新年到來。然而，與網(wǎng)友拍攝的上海外灘人群密如螞蟻、聚成“一鍋粥”形成鮮明對比的是，紐約街道每隔一段就豎起隔離欄和防護帶，并對人流流向?qū)嵤┟鞔_規(guī)定，在網(wǎng)友拍攝的照片中，紐約時代廣場人流眾多，但警戒嚴備下顯得井然有序。
其實，類似踩踏悲劇在國內(nèi)城市一再重演過。就在2004年，北京密云迎春燈展上也發(fā)生過情形類似的嚴重踩踏事故，造成37人死亡。
當時北京市委辦公廳、市政府辦公廳的通報稱：密云縣迎春燈展發(fā)生特別重大傷亡事故，暴露了工作上、思想上較為突出的漏洞和問題，一是安全意識不牢固；二是工作作風不扎實；三是城市應急體系不夠健全；四是公共安全教育與培訓工作比較薄弱。
盤古智庫城鎮(zhèn)化首席研究員易鵬表示，30多條鮮活的生命沒能看到2015年，是用生命對中國城市管理水平敲響了警鐘：對中國不少大城市而言，硬件建設已經(jīng)達到了國際先進的水平，但在城市軟件管理水平上差距還很大。
“北京密云踩踏事故發(fā)生時，全國震驚。正是因為這起事故，我經(jīng)常告誡子女在人群密集時一定要注意安全。令人最為痛心的是，踩踏悲劇竟然一再發(fā)生，何時才能吸取教訓？”北京市民劉新春告訴記者。
上海市委市政府1日在緊急部署傷員救治和善后工作時表示，當前一方面要抓緊救治，同時要抓緊對事故進行調(diào)查，依法依規(guī)處理，更要舉一反三，從制度上完善。
一位不愿透露姓名的專家告訴記者，不少公眾存在“和平麻痹”狀態(tài)，盡管很多城市都有針對公共安全事件的應急預案和培訓安排，但是這些預案的可操作性不強，即使再有效的預案，現(xiàn)實中也需要動態(tài)調(diào)整。
這位專家強調(diào)，回顧此前我們的教育都是災難推動型，即某處先發(fā)生災難、造成傷亡后，才會開展有針對性的教育，缺乏前瞻性。應該在教育、媒體傳播中加強安全教育宣傳，讓社會大眾了解可能遇到的危機和災難，知道如何應對及處理，必要條件下，還應該展開相關(guān)的培訓和演練。
記者采訪了解到，不少受訪者對此類知識的儲備甚至為零。
|
|
|
|
 |
|
