八七會(huì)議是中國革命危急關(guān)頭召開的一次重要的會(huì)議，中央緊急會(huì)議原定在1927年7月28日召開，并為此作了準(zhǔn)備，是要開一次中央全會(huì)的。但因?yàn)榉锤锩陌咨植绹?yán)重，交通不便，通知到會(huì)者無法到會(huì)，有些人也無法通知，所以，到8月7日開會(huì)時(shí)，到會(huì)者仍不足當(dāng)時(shí)中央委員的一半。為什么不能如期召開呢?李維漢在《回憶與研究》中說：“中央緊急會(huì)議原來準(zhǔn)備在7月28日舉行，……但是，由于當(dāng)時(shí)的形勢非常緊張，交通困難，28日未能集會(huì)，因此先由常委在7月4日發(fā)出中國共產(chǎn)黨告國民黨同志書，同時(shí)設(shè)法召集附近各省代表準(zhǔn)備開會(huì)。到8月3日，……仍然因?yàn)闀r(shí)局緊張，交通非常不便，不但北方、上海、廣州等地代表來不及召集，就是江西代表雖經(jīng)召集也不能到會(huì)。直到8月7日，出席會(huì)議的人仍不能到齊，中央委員到了不過半數(shù)，……在這種情況下，便只有召集在武漢的中央委員、監(jiān)察委員、共青團(tuán)中央委員及湖北、湖南、上海的負(fù)責(zé)人開會(huì)。因此，這次會(huì)議既不叫中央全會(huì)，也不叫中央政治局會(huì)議，而是叫中央緊急會(huì)議。”參加八七會(huì)議的正式代表究竟有多少人?至今史學(xué)界尚未統(tǒng)一�，F(xiàn)在出版的中共黨史、中國現(xiàn)代史、中國革命史專著或講義，說法也不盡一致，最常見的說法是10人和22人。
出席八七會(huì)議的正式代表人數(shù)為10人的說法，其依據(jù)可能是《“八七”中央緊急會(huì)議記錄》的記載：參加會(huì)議的中央委員為10人。這里將中央委員人數(shù)等同正式代表的人數(shù)，故有的文章將出席八七會(huì)議的正式代表寫成10人。
出席八七會(huì)議的正式代表人數(shù)為22人的說法，其依據(jù)可能是《關(guān)于八七會(huì)議若干情況的調(diào)查報(bào)告》的記載：參加會(huì)議的正式代表共21人，其中中央委員10人，候補(bǔ)中央委員3人；中央監(jiān)察委員2人，共青團(tuán)代表3人；湖南、湖北、軍委代表各1人。另外，共產(chǎn)國際代表羅明納茲及牛曼、洛蜀莫娃也參加了會(huì)議，鄧小平是作為工作人員參加會(huì)議的，說有22人參加會(huì)議的觀點(diǎn)，是把鄧小平同志算在內(nèi)。另外，有的書把參加會(huì)議的共產(chǎn)國際代表羅明納茲的隨行工作人員說成是羅易曼，這是不對(duì)的。“根據(jù)陸定一回憶，他們是牛曼和洛蜀莫娃。”而不是羅易曼。
有些專著或講義，既未寫明正式代表人數(shù)，也未寫明參加會(huì)議代表的身份，只籠統(tǒng)地寫幾位出席者名字后，以“等”字結(jié)束。我們認(rèn)為，如果由于資料所限，這次會(huì)議出席代表無法明確，這樣是可以的。但八七會(huì)議有原始會(huì)議記錄可查，理應(yīng)明確寫出出席會(huì)議的正式代表及身份、共產(chǎn)國際出席會(huì)議者和工作人員而不能籠統(tǒng)表述。
來源：中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院 |
